¿ES JESÚS REALMENTE DIOS? – Iglesia De Dios Internacional Nueva York

¿ES JESÚS REALMENTE DIOS?

El tema de la deidad de Jesucristo ha sido objeto de acalorados debates durante siglos. Fue un
teólogo alejandrino llamado Arrio quien popularizó la opinión de que el Cristo preencarnado
era un ser creado que era, tanto en esencia como en persona, distinto de Dios. Su punto de
vista llegó a ser llamado “arrianismo” y fue condenado por los primeros concilios de la iglesia.
Es una de las posiciones cristológicas que caen bajo la etiqueta de “unitarismo”. La posición
ortodoxa con respecto a la deidad de Cristo ha prevalecido a lo largo de la historia de la
cristiandad, pero el unitarismo nunca ha desaparecido. Hoy en día, el grupo unitario (arriano)
de mayor éxito en el mundo del cristianismo profeso es la Sociedad Watch Tower (los testigos
de Jehová). Varios grupos más pequeños, como las Asambleas de Yahvé y el Concordant
Publishing Concern, también sostienen esta forma de unitarismo.

En este estudio, los términos unitario y unitarismo se refieren principalmente al arrianismo,
aunque estamos conscientes de que existen otras formas de creencia unitaria. Comencemos
nuestro estudio con un pasaje que a menudo se pasa por alto en ambos lados de este tema.
ORANDO A JESÚS

En Hechos 7:59, Esteban ora: “Señor Jesús, recibe mi espíritu”. Si el nombre Jesús no estuviera
allí, sin duda algún unitario ingenioso diría que el término Señor se refiere al Padre. Pero el
nombre está ahí, lo que prueba que el “Señor” a quien Esteban oró era Jesús.
¿Cómo pudo Esteban haberle orado a Jesús si Jesús no fuera la Deidad? La Biblia en ninguna
parte aprueba las oraciones dirigidas a los seres creados, sin importar cuán majestuosas o
poderosas sean. La oración de Esteban fue notablemente similar a la oración del propio Jesús
mientras moría: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu” (Lucas 23:46). El espíritu vuelve
a Dios que lo dio, según Eclesiastés 12: 7, y claramente Esteban reconoce a Jesús como Dios por
su petición de oración.

Mientras oramos al Padre a través de Jesús, el texto de Hechos 7:59 muestra que no es pecado
orar directamente a Jesús. Jesús siempre nos dirige hacia el Padre, porque está claro en las
Escrituras que hay una jerarquía en la Deidad, y que mientras Jesús y el Padre son iguales en
naturaleza, Jesús está funcionalmente subordinado; por eso, como regla general, oramos al
Padre por medio de Jesús. Pero si Jesús no fuera de la misma naturaleza que el Padre, la
oración de Esteban sería una blasfemia. Romanos 10: 5–17 anima a los creyentes a invocar al
Señor (Jesús), citando la promesa del Antiguo Testamento de que “todo aquel que invocare el
nombre del Señor, será salvo” (cf. Joel 2:32). Por tanto, Jesús se equipara con Yahvé (el Señor) y
se muestra como digno de oración. El honor que se le debe a Jesús no es menos que el que se
le debe al Padre. Escuche Juan 5:23: “para que todos honren al Hijo como honran al Padre”. Tal
declaración sería una blasfemia si el Hijo fuera un ser creado.

Juan, a quien incluso los eruditos liberales coinciden en que hizo su tarea reforzar el estatus de
Cristo entre los primeros cristianos, muestra que el Hijo merece el mismo nivel de honor que el
Padre. ¿Puede cualquier simple “agente” de Dios tener ese estatus? ¿No se reserva Dios todo el
honor, la alabanza y la gloria para sí mismo? De hecho, lo hace. Dado que Jesús claramente
merece el mismo honor, debemos concluir que la única Deidad (Deidad) de las Escrituras
incluye la “Palabra” (Juan 1: 1).

TÍTULOS DIVINOS

Otro problema para los unitarios es la aplicación de títulos divinos a Jesús en el Nuevo
Testamento. Sin embargo, el Nuevo Testamento aplica repetidamente títulos que denotan
divinidad a Jesucristo. El uso de tales títulos por hombres criados en una cultura puramente
monoteísta muestra que los primeros discípulos percibieron que Jesús compartía la divinidad
de Yahweh.

EL ALFA Y LA OMEGA

Apocalipsis 1: 8 dice: “Yo soy el Alfa y la Omega, el Principio y el Fin, dice el Señor, el que es y
que era y que ha de venir, el Todopoderoso”. Note que “el Alfa y la Omega” se identifica
claramente como “el Señor … el Todopoderoso”. Algunos manuscritos antiguos dicen “Señor
Dios” (en lugar de “Señor”) y omiten “el principio y el fin”. Sin embargo, la adición de la palabra
Dios y la omisión de la frase Principio y Fin no cambian el significado del texto. Alfa y Omega
son la primera y la última letra del alfabeto, por lo tanto, “el principio y el final”. El uso del título
el Todopoderoso deja en claro que quien habla es la Deidad.

La pregunta es: ¿Habla este versículo del Padre o del Hijo? Nadie niega que los títulos usados
aquí denotan divinidad y, por lo tanto, pueden referirse correctamente al Padre; pero,
¿pertenecen también esos títulos al Hijo?

El versículo 7 dice: “He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, incluso los que le
traspasaron”. No hay duda de que este versículo está hablando de Jesucristo. Es muy posible,
entonces, que el versículo 8, que sigue inmediatamente, también se refiera a Cristo. Este punto
de vista se ve reforzado por los versículos 11 al 18, que definitivamente describen a Cristo.
Aquel que se presenta a Sí mismo como “el Alfa y la Omega” y “el Primero y el Último”
(versículos 11,17) es “como el Hijo del Hombre” y tiene “las llaves del Hades y la Muerte”
(versículo 18). ¿Quién es él? Su identidad se aclara como el cristal en el versículo 18: “Yo soy el
que vive y estuve muerto, y he aquí, estoy vivo para siempre”. No puede haber ningún error al
respecto; ¡el Alfa y la Omega, el Primero y el Último, es Jesucristo!

En el último capítulo de Apocalipsis, estos títulos se usan una vez más para Jesús. Él dice: “Y he
aquí, vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra. Yo
soy el Alfa y la Omega, el Principio y el Fin, el Primero y el Último… Yo, Jesús, he enviado mi
ángel para darles testimonio de estas cosas en las iglesias ”(Apocalipsis 22: 12,13,16).
En ambos textos, Apocalipsis 1 y 22, Jesús se identifica con palabras que se usan
exclusivamente en el Antiguo Testamento para referirse a Dios. (Véase Isaías 41: 4; 44: 6;
48:12.)

Los Testigos de Jehová a veces señalan que a Jesús se le llama el “Dios fuerte”, mientras que a
Jehová se le llama el Dios Todopoderoso. Creen que Jesús es “Dios” o “un dios” (fíjese en la
letra g minúscula) en el sentido de que Él es un ser poderoso a quien Dios creó y, por lo tanto,
no se le puede llamar correctamente “Todopoderoso”. Sin embargo, en Apocalipsis 1: 8, a Jesús
se le llama “el Todopoderoso”, y en Isaías 10:21 a Jehová se le llama “el Dios fuerte”. Los
Testigos dan mucha importancia al hecho de que el texto de Isaías 9: 6, citado a menudo, dice
que el Mesías será llamado “el Dios fuerte”, y afirman que este es un título que pertenece a
Cristo, no a Jehová. Entonces vemos que se desmorona otro argumento unitario.

Uno de los eruditos más imparciales y ecuánimes en el tema de la cristología es el difunto y
distinguido teólogo católico romano Raymond Brown, quien antes de su muerte en junio de
1998, completó otra importante obra académica, Una introducción al Nuevo Testamento, que
ha ganado críticas favorables del mundo académico.

En este libro, Brown sostiene que muchos de los pasajes del Nuevo Testamento que se usan
normalmente para apoyar la deidad de Cristo son débiles como textos de prueba. Como
católico liberal, no era reacio a estar en desacuerdo con su iglesia y el cristianismo ortodoxo en
la cristología. Sin embargo, en su análisis final, Brown no puede negar que se aplican títulos de
divinidad a Jesús en ciertos textos del Nuevo Testamento.

En el capítulo titulado “¿Llamaron los cristianos del Nuevo Testamento Dios a Jesús?” Brown
trata de varios pasajes que parecen implicar que el título Dios no se usó para Jesús; pasajes
donde el uso del título Dios para Jesús es dudoso; pasajes donde surge la oscuridad; y pasajes
donde Jesús es claramente llamado “Dios”.

Escuche cómo lidia con Tito 2:13, que habla de la “manifestación gloriosa de nuestro gran Dios
y Salvador Jesucristo”.

NUESTRO GRAN DIOS Y SALVADOR

Brown señala las tres principales interpretaciones del griego de este pasaje. La interpretación
que separa claramente “el gran Dios” y “nuestro Salvador Jesucristo” no es “realmente
favorecida por el griego que une las tres palabras” Dios y Salvador “. Una vez más se puede
argumentar que” nuestro Salvador Jesucristo ‘era una fórmula de credo tan común que
automáticamente se pensaría como una entidad separada de’ Dios ‘. Sin embargo, el
argumento es menos convincente aquí que [en la interpretación de 2 Tesalonicenses 1:12],
porque en 2 Tesalonicenses 1:12 la colocación de ‘de nuestro’ dividió los dos sustantivos.
Además, la separación propuesta en esta interpretación de Tito 2:13 significa que el autor está
hablando de la doble aparición futura, una de Dios y la otra del Salvador Jesucristo. No hay
evidencia real en el Nuevo Testamento de una doble epifanía “.

Brown continúa, “La gloria de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo, donde el título
compuesto ‘Dios y Salvador’ se adjunta a ‘Cristo’, es el significado más obvio en el griego.
Implica que el pasaje está hablando de una epifanía, a saber, de Jesucristo, en armonía con
otras referencias a la epifanía en las Epístolas Pastorales. La probabilidad de que ‘Salvador’ se
aplique a Jesucristo en lugar de a Dios el Padre se sugiere en el siguiente versículo de Tito 2:14,
que habla de la redención realizada por Jesús “.

Segunda de Pedro 1: 1 se refiere a “la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo”, aplicando
el título de Dios a Cristo de manera inconfundible. La regla de Granville Sharp requiere que solo
una persona sea llamada “nuestro Dios y Salvador”. Robert Morey, en su libro, La Trinidad:
Evidencia y Problemas, señala: “Si Pedro quería indicar que dos personas estaban a la vista en 2
Pedro 1: 1, todo lo que tenía que hacer era agregar el artículo antes del segundo sustantivo,
pero no hizo esto. En cambio, escribió una frase en el idioma griego de su época que indicaría
claramente a sus lectores que Jesucristo era tanto Dios como Salvador ”.

EL VERDADERO DIOS Y LA VIDA ETERNA

Primera de Juan 5:20 es otro pasaje interesante. “Y sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos
ha dado entendimiento para que conozcamos al que es verdadero; y estamos en el verdadero,
en Su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y la vida eterna “.

¿No se llama a Jesús el “Dios verdadero y la vida eterna”? Es interesante que los unitarios
siempre citan Juan 17: 3, que se refiere al Padre como el “único Dios verdadero” y, sin embargo,
no pueden ver que a Jesús también se le conoce como “el Dios verdadero”. Esto se debe a su
incapacidad para ver que Dios es uno en términos de unidad compuesta. (Una pregunta
interesante, aparte: si Jesús es “un dios” como afirman los Testigos, y el Padre es el único Dios
verdadero, ¿no es Jesús un dios falso según esa lógica?)

Raymond Brown hace la pregunta lógica: ¿A quién se refiere “esto” cuando dice, “este es el
verdadero dios y la vida eterna”? Escuche a este erudito sumamente erudito: “La gramática
favorece al antecedente más cercano que aquí es Jesucristo, quien así sería llamado ‘Dios
verdadero’ … ¿Podemos aprender algo del otro predicado en esta segunda oración de 1 Juan
5:20, es decir, , ‘vida eterna’? Dos veces en el Cuarto Evangelio Jesús habla de sí mismo como
“la vida” (11:25; 14: 6), mientras que el Padre nunca es llamado así. Sin embargo, Juan 6:57
habla del ‘Padre viviente’. Por lo tanto, parece probable que en la terminología joánica tanto el
Padre o el Hijo puedan ser designados como vida, así como ambos son designados como luz (1
Juan 1: 5; Juan 8:12). ). Sin embargo, puede ser que el predicado ‘vida eterna’ favorezca que
Jesucristo sea el sujeto de la oración que estamos discutiendo, ya que solo ocho versículos
antes (5:12) el autor de la Epístola declaró ‘la persona que tiene al Hijo tiene vida. ”Además,
dado que la primera oración de 1 Juan 5:20 termina con la morada de los cristianos en Dios el
Padre, se evita la tautología si la segunda oración termina relacionando a los cristianos con
Jesús. Cuando se suman todos los factores, la probabilidad parece favorecer la tesis de que Juan
llama a Jesús Dios, un uso que no es inusual en la literatura joánica “.

Cuando un erudito imparcial e imparcial como Raymond Brown habla de manera definitiva
sobre “los pasajes en los que Jesús es claramente llamado Dios”, aquellos que se dedican
seriamente a los estudios de cristología deben tomar nota con cuidado.

“TU TRONO, OH DIOS, ES PARA SIEMPRE”

El primer pasaje, dice Brown, donde “Jesús es claramente llamado Dios” es Hebreos 1: 8,9: “Tu
trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos …” Interpretando “Dios” (ho theos) como un
vocativo en lugar de un El nominativo es el preferido por la mayoría de los estudiosos, y esto
debe tenerse en cuenta. Sobre este punto, Brown afirma, “V. Taylor admite que en el versículo
8 la expresión “Oh Dios” es un vocativo hablado de Jesús, pero dice que el autor de Hebreos
simplemente estaba citando el Salmo y usando su terminología sin ninguna intención
deliberada de sugerir que Jesús es Dios. Es cierto que el punto principal de citar el Salmo fue
contrastar al Hijo para mostrar que el Hijo disfruta del dominio eterno, mientras que los ángeles
son solo siervos. Sin embargo, no podemos suponer que el autor no se dio cuenta de que su
cita tenía este efecto (de convertir a Jesús en Dios) y seguramente al menos no vio nada malo
en este discurso.

“De hecho, llamar a Jesús Dios refuerza su grandeza sobre los ángeles. El cuadro se
complementa con la situación similar en Hebreos 1:10, donde la aplicación al Hijo del Salmo
102: 26-28 tiene el efecto de dirigirse a Jesús como Señor ”.

“MI SEÑOR Y MI DIOS”

Juan 20:28 es otro texto que los unitarios no contrarrestan fácilmente. La exclamación de
Tomás, “Señor mío y Dios mío”, es demasiado enfática para ser interpretada como un simple
título de honor. Brown dice de este texto, “Aquí se dirige a Jesús como Dios (una forma
nominativa con artículo definido, que funciona como un vocativo). La escena está designada
para servir como punto culminante del Evangelio: cuando el Jesús resucitado está de pie ante
sus discípulos, uno de ellos finalmente expresa una fe adecuada en Jesús. Lo hace aplicando a
Jesús el equivalente griego (Septuaginta) de dos términos aplicados al Dios del Antiguo
Testamento (Kyrios, “Señor”, que significa Yahvé, y Theos, “Dios”, que significa Elohim). El
mejor ejemplo del uso del Antiguo Testamento está en el Salmo 35:23 donde el salmista clama:
‘Dios mío y Señor mío’ “.

En su evaluación de la evidencia, Brown dice que si bien los sinópticos no llaman claramente a
Jesús Dios, la literatura joánica así como Hebreos y otros textos del Nuevo Testamento sí lo
hacen. La verdad es que si hay un solo texto que proclama a Jesús como Dios, la posición
unitaria se derrumba. A pesar de la cantidad de “textos de prueba” unitarios utilizados, un texto
que prueba de manera decisiva que Jesús es Dios es suficiente para destruir su caso, porque
todos los textos son inspirados por Dios.

EL DIOS ETERNAMENTE BENDITO

Se dice que Romanos 9: 5 es el texto más debatido en la cristología. Es una doxología de
“…Cristo que es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos”. Los unitarios argumentan
que este texto se refiere a Cristo y el Padre, y que el Padre, no Cristo, es el “Dios bendito por los
siglos”. Pero observe que el Padre no se menciona en esta doxología. Sobre este punto, el
comentario de Robert Morey es digno de mención. Morey declara, en su libro, La Trinidad:
Evidencia y Problemas, “Ni una sola vez en el Nuevo Testamento Pablo o cualquier otra persona
insertó una doxología en un texto sin antes presentar a la persona que era el objeto de la
doxología. Cuando Pablo estallaba en una doxología al Padre, primero presentaba al Padre en el
texto antes de dar la doxología. El Padre no se introduce en ninguna parte del texto “.
Este es un texto decisivo para la divinidad de Jesucristo. Lenski, en su Interpretación de la
Epístola de San Pablo a los Romanos, dice del texto: “Cristo está sobre todos, es decir, el Señor
Supremo. Esta aposición es completa en sí misma. Si no se añadieran más, esta aposición
convierte a Cristo en Dios, porque todavía no hemos oído hablar de uno que esté por encima de
todos y que no sea Dios “. A. T. Robertson, en su Estudios de Palabras, dice del texto de
Romanos 9: 5, “una declaración clara de la deidad de Cristo después del comentario sobre su
humanidad. Esta es la forma natural y obvia de puntuar la oración. Hacer un punto final
después de un sarka (o dos puntos) y comenzar una nueva oración es muy brusco e incómodo “.
EL CONCEPTO DE “AGENCIA”

Los paralelos entre Yahvé en el Antiguo Testamento y Jesucristo son demasiado sorprendentes
para descartarlos (ver el recuadro adjunto en la página 15). Pero algunos de los textos más
poderosos que equiparan a Yahvé con Jesús son explicados por los unitarios como indicando
que Jesús era simplemente “el agente de Dios”. Apelan al concepto judío de “agencia”
mediante el cual una persona que actúa como agente de Dios se representa como Dios mismo.
Ahora, ninguno de nosotros llega a las Escrituras con una tabula rasa (pizarra en blanco). No hay
exégesis o hermenéutica sin presuposiciones. Todos llegamos a las Escrituras con nuestros
prejuicios y nuestro equipaje cultural, psicológico y sociológico. Como dijo una vez un sociólogo
experto: “Es la teoría la que decide lo que se observa”. Nuestro paradigma a menudo determina
lo que vemos.

Si tenemos el sesgo de que Jesús no podría ser Dios, entonces debemos encontrar una manera
de explicar los textos que parecen indicar que Él es Dios. El unitario aplica el concepto de
agencia indiscriminadamente a los pasajes que equiparan a Yahvé con Cristo sin justificar ese
enfoque hermenéutico. Hagamos una pregunta simple: si Jesús fuera realmente Dios
Encarnado —solo suponga— y Dios Padre quisiera comunicárnoslo, ¿qué haría falta para
convencerlo? Si Dios vinculó las claras referencias a sí mismo en el Antiguo Testamento con las
palabras y acciones de Jesús, ¿no podríamos pasarlas por alto como simples expresiones de
albedrío? La adoración genuina a Jesús podría explicarse como una mera reverencia. Si Jesús
proclama su capacidad para perdonar pecados, se puede argumentar que simplemente está
actuando en nombre del Padre, por lo que no podemos ponerle nada más a eso. Si los
discípulos usan la palabra Dios en referencia a Jesús, uno podría simplemente decir que los
hombres también son llamados “dioses” (que significa “los valientes” o “valientes”). ¿Cómo
pudría el Padre probarte esta verdad?

En Juan 8:58, Jesús dice: “De cierto, de cierto os digo, antes que Abraham fuese, YO SOY”.
¿Puede el concepto de agencia realmente explicar este versículo? Las implicaciones del griego
son claras. Desafortunadamente, los unitarios se apresuran a citar a los eruditos para probar
sus puntos cuando llegan a tales “Escrituras difíciles”, sin embargo, los nombres más citados
son los liberales que niegan la autenticidad de las Escrituras o los cultistas sin antecedentes
académicos. El “YO SOY” es una clara referencia al nombre de Yahweh en el Antiguo
Testamento (ver Éxodo 3:14). Jesús estaba reclamando existencia propia.

La reacción de los judíos a la declaración “YO SOY” de Jesús es un argumento importante en
contra de la opinión de que la agencia explica el uso que Jesús hace de los títulos de Yahweh.
Los fariseos, como los eruditos de la época, ciertamente habrían entendido el concepto de
agencia judía, entonces, ¿por qué no creyeron, como los unitarios de hoy, que la declaración
“YO SOY” de Jesús era simplemente una expresión de Su creencia de que Él era el Mesías, sin
acusarlo de blasfemia? Simplemente podrían haber estado en desacuerdo con Su creencia de
que Él era el Mesías, en lugar de recurrir a la medida extrema de tomar piedras para arrojarle
(versículo 59). Obviamente entendieron Su declaración de “YO SOY” como un reclamo de
divinidad, no simplemente un reclamo de agencia. ¡Este es un poderoso argumento en contra
de la réplica de “agencia” que todo lo abarca, que busca socavar las declaraciones que
atribuyen divinidad a nuestro Señor y Salvador!

En Juan 5:23, Jesús dice que el Hijo debe ser honrado por igual con el Padre. Los judíos
entendieron exactamente lo que quería decir: estaba reclamando igualdad con el Padre.
CÓMO DIOS FUE REVELADO ORIGINALMENTE

¿Cómo se reveló Dios por primera vez en las Escrituras? En Génesis 1:26, leemos que Dios dijo:
“Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza…” Dios no podría
haberse referido a los ángeles porque no participaron en su creación. El Nuevo Testamento nos
dirá más tarde que Dios creó el mundo a través de Cristo, lo que armoniza perfectamente con
Génesis 1:26.

Pero hay una respuesta bien conocida a este “pasaje muy difícil” que debe descartarse como un
engaño. Es la opinión de que el uso de “Nosotros” y “Nuestro” no es más que el “plural de
majestad”, como el real “Nosotros” utilizado por algunos gobernantes en la antigüedad. Esto ha
sido expuesto como falso, porque la expresión “plural de majestad” no se conocía cuando se
escribió Génesis.

El rabino Tzar Nassi, profesor de hebreo en la Universidad de Oxford, enfatiza el hecho de que
Moisés y los profetas desconocían el plural de majestad. Él escribe: “Faraón, Nabucodonosor,
David y todos los demás reyes de la ley, los profetas y el hagiógrafo hablan en singular y no
como reyes modernos en plural. No dijeron “nosotros”, sino “yo mando”; como en Génesis
xli.41; Daniel iii.29; Ezra i.2 ”(El gran misterio). Esta declaración se encuentra al principio del
primer libro de la Biblia, y uno de los objetivos principales de este libro es revelar a sus lectores
quién es Dios en realidad.

En Génesis 3:22, Dios dice: “He aquí, el hombre ha llegado a ser como uno de nosotros …” En
Génesis 11: 7, Él dice: “Venid pués, descendamos y confundamos allí su lenguaje …” En Isaías
6:8, dice: “¿A quién enviaré? ¿y quién irá por nosotros?”

Se habla mucho del hebreo Shema, Deuteronomio 6: 4,5: “¡Oye, Israel, el Señor nuestro Dios, el
Señor uno es!” Esto se piensa comúnmente en términos de una singularidad absoluta, pero hay
dos palabras hebreas distintas para “uno”. Yahid denota singularidad o unicidad. Esta sería la
palabra elegida si Dios quisiera decir que la Divinidad está restringida a una sola Persona. La
palabra usada en el Shemá es echad, que significa uno en el sentido de una unidad compuesta.
La creencia de que Dios es una unidad compuesta se basa en sólidas bases lingüísticas. En
Génesis 2:24, Adán y Eva son “uno” (echad) como esposo y esposa. Eran “uno” de la misma
manera que el Padre y el Hijo son “uno”.

Los unitarios son famosos por citar los pasajes de Isaías 44-66, comúnmente referidos por los
eruditos como una polémica contra las naciones paganas, para enfatizar la singularidad de Dios,
pero no captan el sentido de esta polémica. Al profeta no le preocupa tanto la ontología como
la adoración exclusiva a Yahvé. Él está enfatizando que solo Yahvé es digno de adoración y está
participando en una polémica contra el sincretismo.

Lea Isaías 44 y 45, y no particularmente 43:12, donde Dios dice: “Yo anuncié y salvé, yo
proclamé, y no hubo dios extranjero entre ustedes”. Dios, a través del profeta Isaías, está
atacando la idolatría. El verdadero Dios, Yahvé, se contrasta con los dioses falsos de las
naciones circundantes. Usar este pasaje como si Isaías estuviera tratando con la naturaleza de
Dios es absolutamente absurdo.

Los unitarios no tienen dificultad en contrarrestar a los modalistas cuando explican que el Padre
es distinto del Hijo, aunque Jesús dijo: “El Padre y yo somos uno”. Se apresuran a señalar, y con
razón, que Jesús oró para que todos sus discípulos fueran “uno” (Juan 17). Sin embargo,
argumentan en contra de la opinión de que Dios (que consiste en el Padre y el Hijo) es “uno” de
la misma manera.

Ahora llegamos a un punto muy crítico que algunos unitarios han planteado: ¿cómo pudieron
los judíos mismos, que hablan hebreo como primer idioma, no entender la naturaleza de Dios, y
¿cómo pudieron los primeros cristianos reinterpretar a Dios de manera tan radical sin una
controversia igual sino mayor que la que surgió con el abandono de la circuncisión?
La respuesta es que la confesión temprana de Jesús como Señor y la clara creencia en Su
divinidad unificaron a los primeros cristianos, a diferencia de los asuntos relacionados con la
Ley. ¡No olvide que fue en gran parte la proclamación de los primeros cristianos de Jesús como
Dios lo que contribuyó a que la mayoría de los judíos rechazaran el cristianismo! Además, es
importante darse cuenta de que ciertos eruditos judíos desde muy temprano lucharon contra la
revelación temprana de Dios en sus propias Escrituras. El Libro de los Jubileos (escrito en la
segunda mitad del siglo II a. C.) da un relato de la historia del Génesis donde las palabras
problemáticas en Génesis 1:26 simplemente se omiten o alteran (ver Jubileos 2.14). Philo
explicó que Dios usó a sus subordinados para ayudarlo en la creación y afirmó que de aquí es de
donde proviene el mal en el hombre, ya que Dios no pudo haber creado el mal. En el Talmud de
Jerusalén se afirma, a priori, que dado que Génesis 1:27 es singular, Génesis 1:26 también debe
serlo. Entonces, al contrario de lo que podríamos haber pensado, muchos intérpretes judíos
simplemente han luchado contra la revelación de Dios, como lo han hecho durante milenios.
Génesis 3:22 también presentó problemas para los intérpretes judíos. El profesor Millard
Erickson, en su libro de 1995, Dios en tres personas: una interpretación contemporánea de la
Trinidad, afirma lo siguiente:
“Un segundo pasaje significativo es Génesis 3:22, que dice:” Y el Señor Dios dijo: “He aquí que el
hombre ha llegado a ser como uno de nosotros”. “Esto también presentó dificultades para los
judíos. En el relato de la expulsión de Adán y Eva del Jardín del Edén, el Libro de los Jubileos no
incluye ningún versículo correspondiente a Génesis 3:22. Pappoas, un rabino palestino que vivió
a fines del siglo I d.C., sostuvo que el versículo implicaba que Adán se había convertido en un
ángel. Los Targums también nos son instructivos sobre este pasaje. Onkelos, el más antiguo,
sigue de cerca el hebreo original en 1:26 y 11:17, pero en 3:22, dice: ‘Y el Señor Dios dijo: “He
aquí, el hombre se ha vuelto singular en la palabra por sí mismo”. Aquí hay una alteración real y
considerable de la redacción original del pasaje. El Targum palestino explica la base plural en la
que Dios se dirigía a los ángeles: el Targum de Jerusalén hace una interpretación similar de
3:22. Otro pasaje de Génesis pertinente a nuestros propósitos es 11: 7, que dice: ‘[El Señor Dios
dijo:] “Vamos pués, descendamos y confundamos allí su lenguaje’”. Aquí nuevamente tenemos
el cambio en el número del verbo del singular al plural. La explicación de Filón fue que Dios está
rodeado de potencias. Filón señala: ‘En primer lugar, entonces, debemos decir esto, que no
existe un ser igual en honor a Dios, sino que hay un solo gobernante y rey que es el único que
puede dirigir y disponer de todas las cosas … Dios es uno, tiene a su alrededor un número
indecible de poderes, todos los cuales son defensores y conservadores de todo lo creado.
”Estos poderes fueron los que bajaron y confundieron las lenguas de las personas que estaban
construyendo la torre de Babel. Tenían que hacer esto; Dios mismo no pudo ejecutar este
castigo, que es un mal.”

Las muchas declaraciones de Jesús sobre cuántos intentos ha hecho el Padre para enseñar a los
tercos israelitas deberían hacernos desconfiar de cualquier perplejidad sobre por qué los judíos
no entendían a Dios. No todo fue revelado en el Antiguo Testamento. El dicho evangélico de
que “el Antiguo Testamento es el Nuevo Testamento oculto y el Nuevo Testamento es el
Antiguo Testamento revelado” es verdaderamente bíblico. La interpretación judía, y la ceguera,
no deberían ser una guía para el cristiano.

SUMISIÓN DEL HIJO

La Biblia habla con frecuencia sobre Dios el Padre y Jesucristo su Hijo, y nos dice que Yahvé es el
Dios de Jesús. Siempre se describe al Hijo como subordinado al Padre. Esto tiene la intención de
mostrar a la vez la conexión de Jesús y el respeto por el Padre, así como mostrar su sumisión a
Él. Estas declaraciones no implican que el Hijo sea inferior al Padre en la naturaleza, sino que el
Padre es funcionalmente superior al Hijo.

Los muchos textos en los que la subordinación de Jesús está implícita o declarada
explícitamente, y las muchas referencias al “Dios de nuestros padres” como algo separado de
Jesucristo, pueden explicarse por el simple hecho de que Yahvé, el Padre, tiene preeminencia
en La biblia. Es en gran parte el sujeto y el centro de atención, el punto de referencia o focal de
todos los demás. El mesianismo de Jesús está ligado a probar la aprobación de Dios hacia Él.
Estos textos también se pueden explicar en términos de limitación de idioma; la necesidad de
autenticar el ministerio de Jesucristo hombre y la autoridad funcional del Padre sobre el Hijo.
Se podría evitar mucha confusión si estos hechos siempre se tuvieran en cuenta al leer las
muchas escrituras que hablan de Dios y de Su Hijo.

“TEXTOS DE PRUEBA” UNITARIOS”

Hay varios textos que los unitarios señalan con frecuencia como “prueba” de que Jesús no es
Dios. Sin embargo, como veremos, estos pasajes a menudo se toman de forma aislada y se
interpretan de manera restringida, sin la luz significativa que proporcionan los textos que
hablan de la divinidad de Cristo. Los siguientes son los textos (y argumentos) más utilizados por
los unitarios:

EL PRIMOGÉNITO DE TODA LA CREACIÓN

Colosenses 1:15 dice que Cristo es “el primogénito de toda la creación”. Esto no significa, como
suena en español, que Cristo fue el primero en ser creado. El término traducido como
“primogénito” tiene que ver con la preeminencia. En Colosenses, Pablo está luchando contra
los gnósticos, quienes sentían que los cristianos estaban incompletos en Cristo. Pablo muestra
que Jesús no solo es superior al cosmos, sino que es el “primogénito de toda la creación” en el
sentido de que es preeminente sobre ella y, de hecho, el Autor de ella. Incluso en el Antiguo
Testamento, “primogénito” no siempre es el primero en nacer, sino que se refiere a la
preeminencia.

EL COMIENZO DE LA CREACIÓN DE DIOS

Apocalipsis 3:14 es otro texto que “salta de la página” en la traducción al español. Dice que
Cristo es el “Principio de la creación de Dios”. La redacción de este versículo puede parecer
indicar que Cristo fue lo primero que Dios creó, pero eso no es lo que dice en absoluto. La
palabra arche, traducida como “Principio” en este versículo, significa fuente, origen o
gobernante, lo que concuerda con Colosenses 1 y Juan 1, que establecen que Cristo es el Origen
y Fuente de la creación del mundo.

En el Antiguo Testamento, Dios enfatiza que solo Él creó el mundo. Si tuviéramos que tomar
esto como que Dios es singular, ¿cómo podríamos entender Colosenses 1 y Juan 1, que dicen
que Dios creó el mundo a través de Cristo? La única solución está en entender que Cristo
también es miembro de la Deidad (o “Familia de Dios”). Hebreos 1: 3 dice que Jesús “que es el
resplandor de su gloria, la imagen misma de su sustancia y quien sustenta todas las cosas con la
palabra de Su poder”. Esto prueba Su divinidad.

UN DIOS, UN SEÑOR

Primera de Corintios 8: 6 es un texto clásico que se usa para negar la deidad de Jesús. Dice que
“solo hay un Dios, el Padre … y un Señor Jesucristo”. Los unitarios concluyen, por tanto, que
Cristo no es Dios. Pero si seguimos este tipo de lógica, también podríamos concluir que, dado
que Jesús es el único Señor, el Padre no es el Señor. Sin embargo, este es uno de los títulos del
Padre en ambos Testamentos. En este texto, los términos Dios y Señor denotan distinciones
funcionales, pero ambos términos son títulos de divinidad.

UN DIOS, UN MEDIADOR

Cuando Pablo dice, en 1 Timoteo 2: 5, que “hay un solo Dios y un solo Mediador entre Dios y los
hombres, Jesucristo hombre”, no quiere decir que Cristo no es Dios, como afirman los unitarios.
Aquí, se enfatiza la humanidad de Cristo, por lo que es bastante natural que Pablo se refiera al
Padre como el “Dios único”. El hecho de que Cristo sea contrastado con Dios prueba que los dos
son funcionalmente distintos, pero no prueba nada ontológicamente. Note que el mismo
versículo también contrasta a Cristo con los humanos, aunque era un hombre.

NADIE BUENO SINO UNO

Marcos 10:18 es un texto interesante. Es aquel en el que Jesús dice: “¿Por qué me llamas
bueno? Nadie es bueno sino uno, es decir, Dios ”. Aquí, Jesús claramente hace una distinción
entre Él mismo y Dios. Por “Dios” Jesús se refiere claramente al Padre. De manera
característica, Jesús desvía la atención de sí mismo hacia el Padre a quien vino a revelar y para
cuya misión fue enviado. Sin embargo, esto no refuta en modo alguno la divinidad de Cristo.
Jesús bien podría estar guiando al hombre a ver las implicaciones de su propia declaración. Si
no hay nada bueno sino Dios, y crees que yo soy bueno, ¡entonces soy Dios! (Por supuesto, Sus
prerrogativas divinas fueron veladas durante Su ministerio terrenal). Si esto no es exacto,
¿debemos asumir que Jesús no era realmente bueno, que tenía alguna mancha o arruga?
¿Estaba negando su bondad? ¿O estaba vinculando Su bondad con Su conexión divina con el
Padre? Es innegable que la revelación dominante de Dios es del Padre, en ambos Testamentos.
Pero así como los hombres y las mujeres son absolutamente iguales en naturaleza, sin
embargo, el hombre está funcionalmente sobre la mujer, así la Cabeza de Cristo es Dios,
aunque Cristo y el Padre tienen una naturaleza.

EL HIJO UNIGÉNITO

Algunos están confundidos por las referencias a Jesús como el “Hijo unigénito” del Padre. ¿No
muestra esto claramente que fue concebido o creado por el Padre, que llegó a existir en algún
momento? ¡No, no lo hace! El griego monogenes (“unigénito”) significa único, o único en su
clase. En las Escrituras se hace referencia a los hombres y a los ángeles como “hijos de Dios”,
por lo que para enfatizar que la filiación de Cristo es de un tipo especial, cualitativa y
cuantitativamente, se usa el término “unigénito”. Simplemente indica que la filiación de Cristo
es única. Él es el Hijo de Dios de una manera que ningún otro hijo de Dios lo es.
Otro texto interesante es 1 Timoteo 6: 14,15, donde se describe a Dios como “Rey de reyes y
Señor de señores, el único que tiene la inmortalidad”. Los unitarios a veces usan este texto para
excluir a Jesús de la Deidad, ya que dice que solo Dios tiene la inmortalidad. Si Cristo está
excluido de la inmortalidad, entonces, naturalmente, no tiene derecho al título de “Rey de
reyes y Señor de señores”. Pero observe la descripción de Jesucristo en Apocalipsis 19:16: “Y en
su vestidura y en su muslo tiene escrito un nombre: Rey de reyes y Señor de señores”. Si Cristo
no compartiera la divinidad del Padre, si no fuera verdaderamente Dios, ¡sería una blasfemia
aplicarle ese título!

¿CÓMO PODRÍA REVELAR JESÚS AL PADRE?

Considere esta pregunta: si Jesús vino a revelar al Padre, lo que claramente significa que todo
acerca de Él no se sabía en los tiempos del Antiguo Testamento, entonces, ¿cómo podría
hacerse?

La palabra Dios para el judío promedio significaba una sola Persona. Si Jesús iba a ser aceptado
en absoluto, tenía que ser visto actuando de acuerdo con la voluntad de Yahvé. Es por eso que
Jesús se esforzó en señalar que no podía hacer ni decir nada por su cuenta, que estaba
trabajando en armonía con Yahvé. Su punto en estas referencias era enfatizar su conexión con
Yahvé. Pero los unitarios interpretan estas declaraciones en el sentido de que Yahvé es
cualitativamente superior a Él.

Por supuesto, durante la vida terrenal de Cristo como hombre, el Padre fue superior a Él tanto
cualitativa como cuantitativamente. Filipenses 2: 5–8 es claro al afirmar que Jesús se despojó
(kénosis) de sus prerrogativas divinas cuando se hizo hombre. Muchos de los textos de prueba
más sólidos de los unitarios pueden entenderse fácilmente desde este punto de vista. Dios no
puede ser tentado, pero Jesús sí. Dios no puede morir, pero Jesús murió. Dios lo sabe todo,
pero Cristo en la carne no supo la hora de Su regreso. Nadie puede ver a Dios, pero Jesús fue
visto. Estos hechos no prueban que Jesús no sea Dios; más bien, apoyan los textos que
muestran que Dios se hizo hombre.

¡Dios se hizo hombre! Este es el gran mensaje de salvación, que los unitarios socavan. Por eso la
negación de la deidad de Jesús es un error fundamental y craso. Niega que Dios haya venido en
carne.

LA HUMANIDAD DE CRISTO

Como ser humano, Jesús era limitado. Tuvo que depender del Padre para exaltarlo, para
devolverle la gloria que tenía con el Padre antes de la creación del mundo (Juan 17: 5). Él
renunció a su estado glorificado y no vio la igualdad con Dios como algo a lo que aferrarse, pero
Dios lo exaltó después de que se cumplió su misión. Como hombre, Jesús siguió la ruta y abrió
el camino para todos los humanos; Aprendió la obediencia a través del sufrimiento y fue
glorificado con la naturaleza divina, así como el hombre será deificado cuando sea salvo.
Como ser humano, Jesús dependía total y absolutamente del Padre, incluso para Su
resurrección. Hay un claro contraste en las Escrituras entre Dios y Cristo. Esto confunde a
muchas personas sinceras. ¿Cómo puede Cristo ser Dios cuando la Biblia habla una y otra vez de
Dios y Jesucristo y dice que hay un solo Dios? Esos pasajes parecen sugerir que dado que el
único Dios es el Padre, y dado que el Hijo del único Dios es Jesucristo, entonces Jesús no puede
ser Dios.

Pero recuerde, tenemos que tomar toda la revelación que tenemos sobre un tema en
particular. Los pasajes que hablan de Dios como distinto de Cristo no pueden contradecir las
escrituras igualmente claras, aunque numéricamente menos, que se refieren a Jesucristo como
Dios y que apuntan a la pluralidad de la Deidad. Siempre tenga esto en cuenta: “Dios”
generalmente se refiere al Padre. Hay una clara subordinación de Jesús a Dios. Sin embargo, no
podemos asumir automáticamente que esta subordinación necesariamente significa
inferioridad en la naturaleza o un tiempo definido cuando Cristo vino a existir.
Debido a que los seres humanos están dominados por el pensamiento egoísta y egoc

éntrico, no
podemos imaginar que Jesús sea a la vez igual en naturaleza al Padre y subordinado a la
autoridad del Padre. Estamos acostumbrados al pensamiento de Satanás, que es obtener más
poder del que uno tiene. Esta es precisamente la lección que Pablo extrae en Filipenses 2: 5:
“Hay, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús”. Jesús estaba en la forma
misma de Dios y no tenía que buscar la divinidad; de hecho, la tenía completamente, pero no se
aferró a ella. El contexto de este pasaje es que debemos estimar a los demás como mejores que
nosotros. No es que en realidad sean mejores, pero en nuestra mente debemos estar
dispuestos a ocupar un segundo lugar. Esto es exactamente lo que hizo Jesús: tenía la forma de
Dios pero no buscaba aferrarse a sus prerrogativas divinas. En cambio, entregó Su gloria y
confió en que Dios se la devolvería en Su exaltación. Renunciando voluntariamente a Su gloria,
Jesús recibió un nombre sobre todos los nombres y fue declarado Hijo de Dios en Su
resurrección.

CRÍTICO PARA LA HISTORIA DE LA SALVACIÓN

Jesús se ha subordinado voluntariamente a sí mismo y ha tomado el segundo lugar para
mostrar el camino al hombre y demostrar la locura del camino de Satanás. ¡Qué lección! ¡Los
unitarios aún no logran comprenderlo! Cuando leemos los textos que muestran que la
subordinación de Jesús significa inferioridad real (o inferioridad de la naturaleza), perdemos un
punto crítico de la historia de la salvación y la notable demostración del amor del Padre y el
Hijo. Extrañamos el verdadero carácter de Cristo. ¡Los modalistas quitan el amor del Padre por
el Hijo y los unitarios nos roban una imagen verdadera del amor de Cristo por el Padre! Aunque
era rico, se hizo pobre.

Es trágico que el enemigo que durante mucho tiempo ha sido el adversario de Cristo haya
logrado engañar a millones con respecto a la plena divinidad de nuestro Salvador. Pero no
ignoremos las maquinaciones del diablo (2 Corintios 2:11). ¡Aceptemos y creamos esos textos
que afirman claramente que Jesucristo es verdaderamente Dios!
Sólo entonces podremos responder a la pregunta vital que Jesús mismo hizo a sus primeros
discípulos: “¿quién decís que soy yo?” (Mateo 16:15).
Todas las citas bíblicas tomadas de la Reina Valera. Autor: Ian Boyne.